¿Inevitable? ¿Irreversible? ¿Inmodificable? Visiones de ganaderos chubutenses sobre la sequía

Viviendo la sequía: ¿llegó para quedarse?

Los productores ganaderos chubutenses reconocieron la sequía como un problema ambiental, aunque sus interpretaciones fueron diversas. Identificaron las menores lluvias y la destacaron respecto a eventos similares pasados por su gravedad y duración temporal: “Porque en los últimos años, digamos, los promedios de lluvia vienen bajando (…) ahora venimos de una sequía medioprolongada” (Productor, Trelew, 2011). Respecto a las causas, para la mayoría se debió solo a cambios en la naturaleza. Sin embargo, algunos la ligaron a la falta de acciones para abastecerse de agua, como la ausencia o falta de limpieza de aguadas. Otros, especialmente pequeños productores de comunidades mapuches y tehuelches, asociaron la sequía con el abandono de las ceremonias ancestrales sagradas de sus pueblos, como las rogativas y el Camaruco. Estos son momentos rituales comandados por ancianos u otras personas con el “don” para hacerlas, donde se realizan cantos, rezos y bailes, para agradecer y pedir por ayuda- en este caso agua y lluvias- a Dios y los antepasados. Así lo comentaba un productor de Vuelta del Río en 2014: “La gente antes estaba más relacionada con la naturaleza y los climas eran otros”. De esta forma, vemos que los pensamientos mágicos, místicos o religiosos coexisten con otras explicaciones cuando se habla de los problemas ambientales (Gascón, 2009)

Como consecuencia de la sequía los productores también identificaron distintos efectos: menor productividad, pérdida de hacienda o kilos de lana, menor empleo generado y el cierre o abandono de campos. Así se evidencia que la sequía fue muy relevante porque alteró sus medios de vida. También mencionaron repercusiones territoriales y efectos sociales: la pérdida de la tradición y la importancia de la actividad ganadera y la migración a las ciudades en busca de nuevos trabajos. Para algunos, estos impactos fueron tan graves que era imposible volver a la situación previa: “Estamos en cuatro años consecutivos de sequía y está siendo prácticamente inviable [sostener] la producción ovina como viene desarrollándose” (Productor, Trelew, 2010).

Buscando respuestas

Frente a las sequías, las poblaciones desarrollan estrategias y conocimientos, usando y/o preservando la naturaleza (Matallo, 2013). En Chubut, observamos una diversidad de respuestas: para algunos el fenómeno era “inevitable” y lo único que se podía hacer era “esperar que llueva” (Productor, Gan Gan, 2014). Para otros, resultaba clave retomar las antiguas ceremonias sagradas mencionadas (Camaruco y rogativas). Por último, algunos productores, basados en que este fenómeno era “recurrente” y/o “irreversible”, promovieron modificaciones en las formas de producción y trabajo. Propusieron tecnologías y prácticas de manejo que redujeran las consecuencias negativas en el ganado (por ejemplo, manejo e intersiembra de mallines, selección de hacienday ajuste de carga, suplementación estratégica alimentaria) y luego medidas de adaptación para proveerse de agua (como realización de canales de riego, perforaciones con bomba a motor o manuales, tajamares, jagüeles o molinos). Sin embargo, no todos los productores tenían los conocimientos o los medios para desarrollar estos cambios.

A modo de cierre

En un contexto de cambio climático y de pronósticos de intensificación de las sequías, comprender cómo la viven y responden los afectados es central. En Chubut, la diversidad de interpretaciones sobre las causas y las consecuencias de la sequía nos ayuda a entender por qué no todos los productores ganaderos actuaron igual y que solo para algunos de ellos, este episodio marcó la necesidad de promover un nuevo modelo productivo. Sin embargo, no todos pueden cambiar porque no tienen la información y los recursos para hacerlo. Además, otros creen que las soluciones se relacionan con las tradiciones y prácticas culturales de sus pueblos y no son necesariamente tecnológicas o productivas. Entonces, como afirma Tsakoumagkos (2006), los problemas ambientales que pueden ser resueltos sólo en base a las ciencias técnicas son, a lo sumo, problemas biológicos o ecológicos. Desde las ciencias sociales, qué es un problema ambiental y cómo resolverlo, requiere incluir otras perspectivas e interpretaciones que van más allá de lo biofísico. Lo irreversible, modificable o inevitable de un fenómeno así dependerá del contexto socio histórico y de los sujetos que estén interviniendo.

Bibliografía

• Gascón, M. (2009). Percepción del desastre natural. Buenos Aires: Biblos.
• Hajer, M. (1995). The politics of environmental discourse. Oxford: Clarendon Press.
• Lezama, J. L. (2004). La construcción social y política del medio ambiente. México: El Colegio de México.
• Matallo, H. (2013). El conocimiento tradicional en la adopción de políticas globales: la lucha contra la desertificación y la mitigación de los efectos de la sequía. Zonas Áridas, 15(2), 374–389.
• Tsakoumaggos, P. (2006). Tres enfoques económicos de los problemas ambientales. Revista Facultad de Agronomía UBA, 26(3), 213–233.

Autora

Mercedes Ejarque. Doctora en Ciencias Sociales (UBA). Investigadora en el Instituto de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar Región Patagonia del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. mercedes.ejarque@gmail.com